ATTAC 92 Clamart

SCOOP : Anne le Strat ravit à André Santini la présidence du Comité de bassin Seine-Normandie...

attac92clamart — 2011-09-29T21:08:32Z

des fois, les élections ça se passe bien !

Après l'échec au SEDIF en 2008, ça fait du bien !

#####

Par Marc Laimé :

SCOOP : Anne le Strat ravit à André Santini la présidence du Comité de bassin Seine-Normandie

La présidente d'Eau de Paris et sa liste de gauche ont remporté le jeudi 29 septembre à 16h30 la présidence du Comité de bassin Seine Normandie, disputée à André Santini, à la droite et aux usagers "socio-professionnels".

Lire la suite : http://www.eauxglacees.com/SCOOP-Anne-le-Strat-elue?var_mode=calcul

######

Par Jean-Claude Oliva de la coordination Eau Ile de France :

La Coordination Eau Île-de-France salue l'élection d'Anne Le Strat à la présidence de l'Agence de l'Eau Seine-Normandie (AESN). C'est une rupture historique à la tête de la première agence de l'eau de France. Anne Le Strat a mené à bien la remunicipalisation de l'eau à Paris, fermant la parenthèse de 25 ans de privatisation. Elle a battu André Santini qui dirige le Syndicat des Eaux d'Île-de-France depuis 28 ans, en délégation à VEOLIA dont c'est même le premier contrat dans le domaine de l'eau en Europe !

En portant les valeurs du retour et de la rénovation du service public, la gauche l'emporte aujourd'hui ; une leçon que devraient méditer les élus socialistes et communistes qui continuent à siéger de façon consensuelle, à coup d'« abstention positive », au bureau du SEDIF sous la présidence de … M. Santini. Ou les élus socialistes et la minorité des élus communistes de l'agglomération « Est Ensemble » qui ont préféré rejoindre le SEDIF et VEOLIA à une gestion publique en partenariat avec Eau de Paris.

Au moment où se pose la question de la gestion de l'eau à l'échelle de la métropole parisienne, le basculement de l'AESN est un point d'appui pour construire une dominante publique avec d'Eau de Paris plutôt que d'aller vers le tout privé avec le SEDIF et VEOLIA.

Un bilan lucide de l'action de l'Agence de l'Eau Seine-Normandie s'impose maintenant. Le colloque « Eau et Terre » organisé par la Coordination Eau Île-de-France le 7 avril dernier, avait pointé les défis à relever pour préserver et même le plus souvent retrouver une qualité de la ressource, fortement dégradée par l'agro-industrie et sous le coup de nouvelles menaces avec les gaz et pétroles de schistes… Dans le domaine de la démocratie, un tournant s'avère indispensable : la participation des usagers-citoyens doit s'imposer, a contrario de la situation actuelle. La Coordination Eau Île-de-France est disponible et volontaire pour contribuer à ces changements.

Sur OWNI : interview de Gabriel Amard : « 26% moins cher que Veolia et 6 fois plus d'investissement qu'avec le privé »

attac92clamart — 2011-03-22T20:13:00Z

Sur OWNI : interview de Gabriel Amard : « 26% moins cher que Veolia et 6 fois plus d'investissement qu'avec le privé »

Conseiller municipal à Viry-Châtillon (91) pour le Parti de Gauche et président de la communauté d'agglomération des Lacs d'Essonne, Gabriel Amard a mis en place depuis le 1^er janvier 2011 une régie publique de distribution d'eau. Après être sorti du syndicat des eaux d'Île-de-France (Sedif), regroupant 144 communes dans la région, il a du créer son propre réseau, embaucher ses experts et organiser la distribution. Un dispositif qui lui a permis, en économisant les 25 à 30% de frais excédentaires des entreprises titulaires des délégations de service public, de mettre en place des tarifs sociaux et une véritable pédagogie de l'usage de l'eau. Une démarche politique dont il tente de faire un modèle de sortie du régime de privatisation généralisé.

D'où est venu votre projet de sortir du Sedif pour revenir à une régie publique de l'eau ?

Gabriel Amard : Il s'agit d'abord d'un parti pris politique : certains disent que l'eau n'est pas une marchandise comme les autres. Or, pour ma part, je considère que ce n'est pas une marchandise du tout. Ce qui doit être facturé dans le service public de l'eau, c'est sa potabilisation, son transport et sa distribution… Le reste, c'est l'accès à l'eau, c'est nécessaire à la vie, cela doit donc être gratuit.

Il m'a suffit de faire ce que n'importe quel comptable peut faire, à savoir regarder les factures que vous présentent les entreprises à qui sont délégués ces services. En plus des trois services réels dont j'ai parlé, vous voyez cinq lignes :

1. des frais de siège ;

2. des impôts sur les sociétés ;

3. des impôts locaux ;

4. une masse salariale qui ne correspond pas au personnel mobilisé sur le contrat ;

5. des résultats qu'on ne retrouve pas dans les comptes d'exploitation.

Et, une fois additionnées, ces cinq lignes représentent un surcoût de 25 à 30% ! Quand j'ai réalisé ça, j'ai décidé de mener une expertise, en partenariat avec la régie de Grenoble, sur la tuyauterie : alors que la durée de vie des tuyaux est de 100 ans, il n'y avait que 0,4% de renouvellement chaque année. L'opérateur agissait comme si les tuyaux devaient durer 250 ans !

« Veolia facturait 16% d'eau potabilisée qui n'arrivait jamais au robinet, contre 5% dans les régies publiques de Paris ou Grenoble »

Quant au rendement du réseau, il totalisait 16% de fuite. Or, ces 16% de fuites étaient au préalable potabilisés et donc facturés : les habitants de Viry-Châtillon payaient pour 16% d'eau qui n'arrivait jamais à leur robinet, là où les régies publiques, à Paris ou Grenoble, n'ont que 5% de perte. La décision a été prise en 2009 et, depuis le 1^er janvier 2011, nous sommes en régie publique : nous sommes le 22 mars aujourd'hui et nous avons déjà inspecté les 2/3 du réseau.

Comment sort-on d'une régie privée ?

Gabriel Amard : Pour les Lacs d'Essonne, il a suffit de sortir du syndicat d'eau, en l'occurrence le Sedif, mais il fallait préparer notre coup à l'avance ! Nous avons donc profité de la fin de la délégation de service public à Veolia pour ne pas renouveler le contrat car, si nous l'avions fait pendant, l'entreprise aurait pu nous demander un préjudice.

Dans le cas du Sedif, le contrat de délégation de service public de l'eau dure 12 ans : cela signifie qu'une commune ou une agglomération qui rate le créneau est condamnée à payer ou à attendre ?

Lire la suite ici :

http://owni.fr/2011/03/22/%C2%AB26-moins-cher-que-veolia-et-6-fois-plus-dinvestissement-quavec-le-prive%C2%BB/

L'application PRIX DE L'EAU : OPÉRATION TRANSPARENCE, une enquête collaborative réalisée par OWNI avec la fondation France Libertés et 60 millions de consommateurs.
Retrouvez notre dossier sur l'eau :
Prix de l'eau libérons nos données

Eaux privatisées : la Bolivie fait barrage

Isabelle Autissier : Pollution de l'eau : l'Etat doit mettre au pas l'agriculture industrielle

attac92clamart — 2010-07-29T19:55:50Z

Pollution de l'eau : l'Etat doit mettre au pas l'agriculture industrielle

LEMONDE.FR | 15.06.10

Isabelle Autissier, présidente du WWF France

Dans son rapport annuel 2010, la Cour des comptes vient une nouvelle fois d'épingler "l'insuffisante volonté de l'Etat de remettre en cause des pratiques agricoles marquées par l'encouragement au productivisme et le choix d'une agriculture intensive". Cela a valu à l'Etat plusieurs condamnations, aux niveaux national et européen, la dernière concernant l'affaire des algues vertes. Et avant la fin de l'année, la France risque d'être une nouvelle fois condamnée pour son non-respect de la directive nitrates. La situation est telle que le Conseil d'Etat est allé jusqu'à reconnaître, dans un rapport publié début juin (L'eau et son droit), que "la sanction communautaire est le seul levier efficace pour surmonter le poids conjugué des intérêts économiques ou catégoriels et de l'inertie des collectivités publiques face à eux, Etat et collectivités territoriales".

Le documentaire Du poison dans l'eau du robinet diffusé le 17 mai sur France 3 a jeté un trouble sur l'information relative à la qualité de l'eau potable distribuée en France. Il soulève surtout la question des pollutions en amont : comment croire que l'on va pouvoir traiter indéfiniment, à un coût acceptable pour la société, les eaux brutes qui sont le réceptacle de toutes nos pollutions ?

Qu'en 2008, 75 % des restrictions de consommation d'eau, sur le seul critère des pesticides, aient été concentrées dans la Seine-et-Marne et l'Eure-et-Loir n'est pas une surprise : ces deux départements arrivent en tête au niveau national pour la production intensive de grandes cultures céréalières. En raison de coûts de production particulièrement élevés dus à l'achat important d'intrants (nitrates, pesticides…), ce mode de production ne serait pas tenable s'il n'était largement subventionné par la politique agricole commune (PAC). C'est donc à l'aide de l'argent du contribuable que l'eau de ces départements est contaminée.

IL EST TEMPS DE SORTIR DE LA "COGESTION" ENTRE LE MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET LA FNSEA

Hélas ! Il n'y a rien ici de nouveau : la première interdiction de distribution d'eau potable à cause des nitrates remonte à… 1976. C'était il y a trente-quatre ans… Qu'a-t-on fait depuis ? En 1980, le rapport Hénin désignait l'agriculture intensive comme responsable d'une "pollution diffuse" en participant largement à la dégradation de la ressource en eau. Depuis, les rapports se sont accumulés, toujours plus accablants. En 2001, soit vingt et un ans plus tard, le rapport Villey-Desmeserets concluait que "la contamination des cours d'eaux surveillés est générale". Pourtant les gouvernements successifs n'ont pas remis en cause le modèle agro-industriel.

Plus précisément, les pouvoirs publics n'ont fait que tenter d'atténuer à la marge les "dommages collatéraux" de l'agriculture industrielle. Ils ont surtout misé sur des traitements curatifs de plus en plus coûteux pour parvenir à transformer une eau de plus en plus polluée en eau potable.

Un exemple : 200 millions d'euros au minimum pour régler le problème de l'eau potable dans le seul département de l'Eure-et-Loir. Pour préserver l'eau face aux pollutions agricoles, ce sont 310 millions d'euros qui ont été alloués, sans résultats probants, pour la seule Bretagne entre 1993 et 2000 et, au niveau national, 493 millions d'euros sont prévus au titre de la lutte contre les pollutions agricoles par les agences de l'eau entre 2007 et 2012… Il faut savoir que ces coûts sont supportés par les ménages, en contradiction avec le principe du pollueur-payeur, ce que la Cour des comptes a dénoncé à plusieurs reprises. Le Conseil d'Etat vient de lui emboîter le pas, de manière très sévère, appelant à une étude sur le coût de la pollution ainsi qu'à une application nettement plus rigoureuse du principe pollueur-payeur à l'agriculture avec notamment l'instauration d'une taxe sur les nitrates.

Ainsi, le contribuable, après avoir subventionné des pratiques polluantes, paie pour la dépollution puis les condamnations ! On marche sur la tête ! Les récents propos de M. Le Métayer affirmant que "la pause environnementale ne coûtera pas d'argent" sont aussi faux qu'irresponsables. Ils auraient en outre pour résultat de maintenir les agriculteurs dans un système dont ils sont autant victimes qu'acteurs, comme maillon d'une chaîne de production qui les dépasse et qui les a conduits dans une impasse économique, sociale et écologique. Ces propos sont d'autant plus irresponsables que les études scientifiques pointant les dangers des produits phytosanitaires pour la santé des agriculteurs s'accumulent.

ÉLABORER UN NOUVEAU CONTRAT SOCIAL AVEC LES AGRICULTEURS

Pourtant l'Etat continue de subventionner majoritairement les pratiques agricoles intensives. Les premières réorientations du Grenelle et du plan Barnier sont à encourager mais restent insuffisantes. Alors que l'alerte est donnée depuis maintenant trente ans, il y a, comme pour l'amiante, une volonté de nier la gravité du problème et de ne pas s'attaquer à sa cause première : l'agriculture industrielle. Pourtant d'autres modèles agricoles existent et ont déjà fait leurs preuves. Ils sont bénéfiques pour l'environnement, l'emploi et le revenu des agriculteurs et sont pratiqués par des dizaines de milliers d'agriculteurs en France.

La responsabilité des gouvernements successifs est lourde. Devant tant d'incohérences, le WWF demande une commission d'enquête parlementaire sur la gestion du service public de l'eau au regard des pollutions agricoles diffuses, un rapport de la Cour des comptes sur la responsabilité des pouvoirs publics et le coût supporté par les Français depuis 1980 du fait de leur carence, un rapport exhaustif sur les aides publiques dommageables à l'environnement ainsi qu'un Grenelle de l'Eau, l'eau ayant été la grande oubliée du Grenelle de l'environnement.

Il est grand temps de dire la vérité aux Français et aux agriculteurs, de sortir de la "cogestion" entre le ministère de l'agriculture et la FNSEA, de cesser de gaspiller les deniers publics et d'élaborer un nouveau contrat social avec les agriculteurs, basé sur la reconnaissance ainsi que la rémunération des services environnementaux qu'ils rendent à la société toute entière.

Le ministre de l'agriculture qui saura initier la remise en cause du modèle agricole industriel s'inscrira comme un grand ministre de l'agriculture, sinon il viendra s'ajouter à une liste déjà longue de responsables d'une situation alarmante. La position de la France pour la prochaine réforme de la PAC, et la place qui sera donnée à la protection et la gestion des ressources naturelles, témoignera de la volonté du gouvernement de mettre fin – ou non – à l'incohérence entre politique de l'eau et politique agricole et à ce qui constitue depuis trente ans un scandale d'Etat.

Isabelle Autissier, présidente du WWF France

ATTAC - Italia : Trois referendums pour l'eau, trois referendums pour la démocratie

attac92clamart — 2010-05-22T10:56:39Z

Trois referendums pour l'eau, trois referendums pour la démocratie

Dans toutes les places du pays, le 24 avril on va commencer la récolte de signatures pour trois referendums sur l'eau. Cette initiative est l'oeuvre de la plus grande coalition sociale qui s'est formée ces dernières années en Italie.

Aux cotés du Forum italien des mouvements pour l'eau (forum italiano dei movimenti per l'acqua) - un réseau de dixaines d'associations nationales et de centaines de comités térritoriaux- se sont ajoutés des associations religieuses et des réseaux associatifs, des mouvements de toutes sortes, du monde écologiste au mileux syndical, en passant par les associations de consommateurs et la coordination d'organisations locales. Mais surtout, des centaines de comités de citoyennes et de citoyens qui depuis des années contrastent les politiques de privatisation de l'eau sur leurs propres territoires.

Trois questions référendaires pour dire clairement : « Non à la marchandisation de l'eau, non aux profits sur l'eau ! ». Et pour revendiquer le droit de tous et de toutes de décider sur un bien essentiel comme l'eau.

Contre la norme du gouvernement Berlusconi qui oblige l'entrée des privés dans les entreprises de gestion du service idrique ;

Contre les normes du précédent gouvernement qui permettent une gestion par societé de capitaux du service idrique ; une forme de gestion qui fait en sorte que ces sociétés, même dans le cas où elles sont totalement publiques, aient des comportements similaires aux entreprises privées et ne soient pas soumises aux contrôles démocratique des citoyens ;

Contre les normes qui garantissent la rémunération des profits dans les entreprises qui gèrent l'eau.

Attac Italie, depuis toujours promoteur de l'expérience du Forum italien des mouvements pour l'eau, considère la campagne référendaire une bataille fondamentale pour la republicisation de ce bien commun et pour sa réappropriation de la part des citoyens qui sont à la base du système démocratique.

La crise économique, la crise écologique et la crise de la démocratie sont la conséquence d'un monde en vente où l'on produit non plus pour les besoins de la société mais pour vendre et consommer.

Un monde où les travailleurs sont une marchandise à utiliser tant qu'ils sont utiles pour augmenter les profits, et du lest à jeter quand ces derniers commencent à diminuer.

Un monde où les services sociaux (logement, instruction, santé, services publics) ont été progressivement offert aux privés, qui aujourd'hui nous les revendent à un prix toujours plus fort.

Un monde où le climat, le territoire, les ressources naturelles ne sont plus patrimoine de l'humanité, mais des marchandises à consommer jusqu'à épuisement, sans penser aux conséquences sur l'ecosystème.

Un monde où les pouvoirs économiques dictent les politiques des Etats.

La seule route possible pour sortir de la crise, c'est la remise en discussion de ce modèle de developpement, en commençant par la réafirmation de l'eau comme bien commun et droit humain universel et par la réappropriation sociale de sa gestion.

L'eau ne doit être que le premier pas. Nous voulons que cette route continue vers toutes les sphères qui concernent les droits aux biens communs et sociaux, non pas pour la confier à un service public burocratisé et technisiste, mais à une gestion participative des citoyens et des travailleurs.

Nous demandons à toutes et à tous de mettre leur propre signature pour les referendums sur l'eau.

Pour renvoyer chez eux les privés, les capitaux financiers, et les multinationales.

Pour refonder un nouveau modèle de service public basé sur la partecipation des citoyens, des travailleurs et des communautés locales.

Parce que ça s'écrit « eau », mais ça se lit « démocratie ».

Réapproprions nous de ce qui nous appartient.

ATTAC ITALIA

Avril 2010

Le Monde : Une filiale de Veolia est au coeur d'une enquête de l'Autorité de la concurrence sur les prix des canalisations d'eau

attac92clamart — 2010-02-09T08:05:00Z

Le 15 décembre 2009, les bureaux de la SADE, une filiale de Veolia Eau spécialisée dans les canalisations, ont reçu la visite des services de l'Autorité de la concurrence, appuyés par des agents de la direction de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF).

La suppression du plomb, un marché de 11 milliards

Une directive européenne (1998), transposée dans le droit français en 2001, impose une teneur en plomb de l'eau au robinet inférieure à 10 microgrammes par litre avant la fin 2013 (25 microgrammes actuellement). Il faut supprimer toute source d'exposition au plomb en commençant par les branchements à la charge des collectivités. Avec 3,9 millions de branchements au plomb, la France est le pays européen le plus concerné. Paris a achevé la mis aux normes fin 2009. Le coût pour la France est estimé à 4 milliards d'euros, et à 550 millions pour les 144 communes du Syndicat des eaux d'Ile-de-France. Les canalisations intérieures des 10 millions de logements anciens (avant 1948) devront ensuite être remplacées, soit une dépense d'environ 7 milliards d'euros à la charge des copropriétaires.

Les enquêteurs soupçonnent, comme l'a révélé le magazine Capital sur son site Internet, une entente sur les prix, notamment pour les travaux de remplacement d'anciens éléments de tuyauterie en plomb qu'une directive européenne impose de supprimer, pour des raisons sanitaires, d'ici à 2013. La procédure vise, au total, une dizaine d'entreprises, dont cinq basées en région parisienne et ayant contracté avec le Syndicat des eaux d'Ile-de-France (Sedif) : la SADE, l'Urbaine de travaux du groupe Fayat, Gagneraud Construction, et deux filiales du groupe de BTP Vinci, Valentin et Sobea Environnement. Le Sedif, qui dessert 144 communes, devait remplacer 225 000 branchements entre 2000 et 2010, un marché, en neuf tranches, de 550 millions d'euros.

Après avoir comparé les marchés conclus par le Sedif et d'autres collectivités, comme la ville de Gennevilliers, l'association de consommateurs UFC-Que choisir a saisi le Conseil de la concurrence, devenu depuis Autorité de la concurrence, en septembre 2007. L'organisation a en effet découvert que les prix facturés au Sedif étaient, à conditions techniques équivalentes, nettement supérieurs à ceux demandés ailleurs : 2 257 euros hors taxes par branchement remplacé, contre une moyenne de 1 560 euros.

"Serein"

UFC-Que choisir fournit, à l'appui de sa démonstration, le procès-verbal d'une réunion du 7 avril 2006 qui s'est tenue à l'Agence de bassin Seine-Normandie, une institution qui aide les collectivités en finançant la moitié du coût des travaux d'élimination du plomb. Le rapport d'un groupe de travail constatait alors que "les prix unitaires observés, en 2005, sur le bassin, sont extrêmement variables, de 1 150 à 2 257 euros. Or, si, pour certains d'entre eux, ces coûts peuvent être corrélés avec le terrain, d'autres, situés dans des contextes identiques et réalisés avec les mêmes techniques, divergent dans un rapport de 1,5." L'Agence de bassin Seine-Normandie choisit donc de plafonner sa subvention à 1 740 euros par branchement. L'UFC-Que choisir relève que les tarifs moyens proposés par les entreprises dans les appels d'offres postérieurs, de 2007 et 2008, retombent miraculeusement à 1 626 euros.

"Que choisir compare ce qui n'est pas comparable, rétorque Dominique Bouillot, le PDG de la SADE. Nous avons, les premières années, réalisé les branchements les plus compliqués et isolés, donc coûteux, puis les prix ont baissé, grâce à des gains de productivité et des techniques plus efficaces, sans tranchée." Il se dit "serein face à l'issue de cette enquête", qui devrait prendre plusieurs mois.

Cette affaire tombe cependant mal pour Veolia, en plein appel d'offres pour le renouvellement, d'ici 2011, du contrat de distribution d'eau potable du Sedif, qu'elle détient depuis 1923 et où elle affronte Suez Environnement.

Isabelle Rey-Lefebvre

Polémique : CGT VEOLIA EAU & Eau De Paris

attac92clamart — 2010-01-21T20:57:59Z

On trouvera un communiqué de la CGT Véolia qui liste quelques difficultés sérieues avec la Mairie de Paris.

Et on trouvera en pj un courrier de la Direction de Veolia Eau ...

Quelques arguments se retrouvent ... Entre autres, ceux sur le productivité ...

Vigilance !

COMMUNIQUE DE PRESSE DU SYNDICAT CGT VEOLIA EAU (ILE DE FRANCE-CENTRE)

Paris - Gestion du service de l'eau par un Etablissement Public Industriel et Commercial : quel avenir pour le personnel ?

Syndicat CGT Véolia eau (Ile-de-France-Centre)

Communiqué de Presse

Le 24 novembre 2008, le conseil de Paris a voté pour la gestion du service de l'eau par un Etablissement Public Industriel et Commercial, depuis la production jusqu'à la distribution des 2 réseaux : Eau potable et Eau non potable.

Depuis le 1^er janvier 1985 la Mairie avait délégué la distribution à :

-Compagnie des Eaux de Paris, filiale Veolia Eau - Générale des Eaux, pour la rive droite

-Eau et Force Parisienne des Eaux, filiale Suez-Lyonnaise, pour la rive gauche.

Ce 1^er janvier 2010, les salariés de ces deux sociétés ont été transférés à l'EPIC Eau de Paris.

Grâce à la mobilisation des personnels (pétitions, rassemblements...), et dans le cadre des transferts, les organisations syndicales ont obtenu, par la concrétisation d'un accord de méthode en mai 2009, l'ouverture de négociations d'un « accord d'entreprise », dit de substitution, du futur EPIC.

Celui-ci traduit, dans un accord d'étape couvrant l'essentiel de l'édifice social, « salaires, classifications, prévoyance-maladie, retraite, astreinte, insalubrité [devant] conduire à un accord d'étape ou relevé de décisions à l'été 2009. » (Communiqué intersyndical CGT-CGC-CFDT-UNSA-FO du 14 janvier 2009)

La suite dans le lien-joint :

mescoursespourlaplanete.com : Biocoop dit "eau revoir !"

attac92clamart — 2010-01-21T08:05:00Z

L'agitation anglo-saxonne contre l'eau en bouteille plastique arriverait-elle en France ? Biocoop, enseigne engagée leader du bio en France avec 320 magasins, a annoncé, à l'occasion de la semaine de réduction des déchets, sa décision de retirer l'eau en bouteille plastique de son catalogue, à partir du 31 décembre 2009 et quel que soit le format considéré (50 cl, 1,5 litres et 5 litres). Certains magasins du réseau Biocoop ont devancé la décision en mettant à sec leur rayon "eau en bouteille"… au profit d'alternatives de filtration (carafes, filtres sur robinet, osmoseur inverse). Tout cela s'est fait avec humour, certains magasins ayant organisé pour l'occasion un cortège funèbre de la dernière bouteille d'eau du magasin jusqu'à la déchetterie, ou encore une mise aux enchères de la dernière bouteille d'eau en rayon. Sur cette lancée, d'autres points de vente devraient suivre avant la fin de l'année.
Cette décision écologique et commerciale, prise par une majorité de plus de 60% des magasins lors d'un référendum interne en juin 2009, fait suite à deux ans de débats et d'études, qui se soldent donc par la conclusion que "l'eau en bouteille est une véritable aberration écologique, un luxe qui coûte trop cher à la planète". Au total, selon l'enseigne, l'initiative devrait permettre d'économiser 1, 6 millions de bouteilles d'eau par an, soit environ 70 tonnes de plastique. Outre la réduction des déchets plastique de ses clients, cette action entraînera également des conséquences sur l'empreinte écologique de Biocoop, notamment en termes de transport : ce sont ainsi plus de 35 tonnes équivalent carbone annuels qui vont être économisés par la société de Transport Biocoop ! A noter : avant de prendre cette décision, Biocoop en a aussi évalué l'impact sur ses fournisseurs, que l'enseigne juge limité puisqu'elle ne représente que 4, 7% et 5, 8% du chiffre d'affaires de ses deux principaux fournisseurs (marques Rosée de la Reine et Montcalm). Pour en savoir plus, consultez notre fiche-produit sur l'eau.

Solidarité et justice sociale dans le prix de l'eau : réunion publique le 22 janvier 2010 à Clamart

attac92clamart — 2010-01-20T19:45:00Z

ATTAC 92 Clamart poursuit son cycle de l'Eau :
Un an après la décision de confier à nouveau la distribution de l'eau en Ile-de-France à une entreprise multinationale et avant la finalisation du contrat, nous discuterons de son tarif :

« Solidarité et justice sociale dans le prix de l'eau »

, avec Jean-Claude Oliva (Coordination Eau Ile-de-France) et Jacques Perreux (vice-président du Conseil Général du 94)
Soirée-débat le vendredi 22 janvier 2010 à 20h30 Salle Bleue de la Maison des sports, Place Hunebelle, Clamart.

En documents-joint :

1/ le tract

2/ l'arguement de la soirée, la présentation des questions

3/ des éléments de réflexion et des points de vue, dans le détail.

La Maison des Sports est au niveau du stade Hunebelle, dans le centre-ville de Clamart, place Hunebelle, en face du conservatoire Henri Dutilleux, à 3 minutes de la Mairie. L'adresse postale est : route du vieux cimetière.

plan de quartier sur openstreetmap (logiciel open-source) : http://www.openstreetmap.org/?lat=48.799758&lon=2.260515&zoom=18&layers=B000FTF

Voir une carte plus grande

Agrandir le plan

Vocabulaire : lexique des DSP (Délégation de Service Public)

attac92clamart — 2009-12-14T08:05:00Z

Petit lexique sur les modes de gestion

Il est parfois difficile de s'y retrouver dans les méandres des différents termes liés à la gestion de l'eau. Petit rappel des opportunités.

1/ La gestion directe

a/ Régie directe : la collectivité locale gère directement le service dans le cadre de réglementation. Le service d'eau ou d'assainissement ne se distingue pas de l'autorité sous laquelle il est placé. Un budget annexe doit néanmoins être tenu.

b/ Régie autonome : le service est doté de l'autonomie financière, mais sans personnalité morale (il ne se distingue pas de l'autorité sous laquelle il est placé).

c/ Régie personnalisée : doté de l'autonomie financière, avec la personnalité morale, il a un statut proche de celui de l'établissement public (avec un conseil d'administration et un directeur).

2/ La gestion intermédiaire

a/ Régie intéressée : l'exploitation du service est confiée à un prestataire extérieur, sous la responsabilité financière de la collectivité (risques et périls supportés par cette dernière). Le régisseur est associé à la détermination du prix et perçoit un forfait et un intéressement.

b/ Gérance : même situation que la précédente, avec une différence de taille. Le gérant n'est pas associé à la détermination du prix et ne perçoit qu'une rémunération forfaitaire.

3/ La gestion déléguée

a/ Affermage : gestion et entretien par le fermier des équipements mis à disposition pour une exploitation à ses risques et périls. Le fermier assure tout ou partie du renouvellement des installations qui restent la propriété de la collectivité. La rémunération du fermier est perçue directement auprès de l'usager, après négociation avec la collectivité.

b/ Concession : le concessionnaire réalise et finance des ouvrages neufs et les extensions de réseau. Il assure l'entretien et le renouvellement des ouvrages correspondants et les remet à la collectivité en fin de contrat. Il gère le service à ses risques et périls. Sa rémunération est perçue directement auprès des usagers.

La Gazette des Communes : Marché de l'eau : quatre concurrents se lancent dans la bataille du marché du Sedif

attac92clamart — 2009-12-13T08:05:00Z

Marché de l'eau : quatre concurrents se lancent dans la bataille du marché du Sedif

Les quatre groupes, dont Veolia et Suez, qui bataillent pour le gigantesque contrat de distribution d'eau à 144 communes d'Ile-de-France, vont déposer leurs offres le 4 décembre, une nouvelle étape dans la lutte pour un marché de plusieurs centaines de millions d'euros par an.
Le Syndicat des Eaux d'Ile-de-France (Sedif), présidé depuis 1983 par le député-maire d'Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine) André Santini, fournit en eau potable quelque quatre millions de Franciliens.

Le groupe Veolia (ex-Générale des Eaux) gère ce service depuis la création du syndicat en 1923, sous la forme d'une délégation de service public. D'un montant de 371 millions d'euros annuels, le dernier contrat, signé en 1962, expire fin 2010.
"Nous nous battrons jusqu'au bout pour le conserver", a prévenu le nouveau directeur général de Veolia Antoine Frérot, reconnaissant que ce contrat, au-delà de son aspect financier, constituait "la plus belle vitrine mondiale en matière de service d'eau".

Outre Veolia, Suez Environnement, la Saur (groupe Séché Environnement) et Derichebourg, associé à l'allemand Remondis, ont été pré-sélectionnés pour le nouveau contrat. Celui-ci aura une durée de dix ans, éventuellement prolongeable à douze.
Ils doivent déposer leurs offres vendredi avant un vote définitif de l'ensemble des élus du syndicat en mai.

La question de l'allotissement
"On va loin dans la proposition, notamment en matière de gouvernance et de services innovants aux consommateurs", promet Suez, qui a défendu en vain la division du marché en lots, une solution rejetée par les élus du Sedif.
Aux yeux de Suez, principal challenger de Veolia sur cet appel d'offres, ne pas diviser le marché pourrait avantager l'opérateur sortant.
"Le sortant gère les installations depuis 1923, a été renouvelé une seule fois en 1962. Il y a quand même là une forte prime au sortant. Quand on visite une usine pendant deux heures, il est difficile pour nous d'avoir la même connaissance que quelqu'un qui la gère depuis autant d'années", juge également Pascale Perez, PDG de Derichebourg Polyurbaine. Mais la question de l'allotissement n'a pas été, loin s'en faut, la seule polémique.

L'option régie repoussée
Défendue notamment par des élus de gauche du Sedif, la question d'un retour à une gestion publique, un choix opéré par la municipalité parisienne en 2008, a également été rejetée par le syndicat il y a un an, au grand dam d'associations d'usagers notamment.
Ce débat sur une éventuelle régie publique s'est doublé d'une polémique sur le prix de l'eau et la gestion du service, l'UFC Que Choisir ayant évalué la "surfacturation" de l'eau francilienne à 90 millions d'euros par an. Une étude commandée par le Sedif lui-même montre que des économies de 35 à 42,5 millions d'euros par an peuvent être réalisées en rénovant le mode de gestion actuel.

Pour les partisans de la régie publique, un tel choix aurait permis des baisses de coût. André Santini (Nouveau centre) s'est au contraire dit "optimiste" sur une future baisse des prix, invoquant la "concurrence acharnée" sur le marché.
"Le scénario du film est écrit, je vous décris la scène finale : on va reconduire Veolia", prédit pour sa part Philippe Kaltenbach, maire PS de Clamart et membre du Sedif.
"Ils vont être obligés de lâcher une petite diminution du prix, mais ils se rattraperont ensuite et la diminution ne sera pas à la hauteur de ce qu'on aurait pu attendre si l'eau avait été gérée en gestion publique", prévoit-il, jugeant "incroyable qu'on reproduise un système dans lequel on s'est fait gruger pendant des années".