ATTAC 92 Clamart

En complement à l'article paru dans Clamart Infos de juin 2012

attac92clamart — 2012-05-03T15:17:30Z

Débats sur la dette publique - Attac 92 Clamart

Notre groupe a organisé 3 réunions d'information sur la dette, s'appuyant sur des documents publics et vérifiés, montrant qu'elle provient non pas d'une hausse des dépenses, mais d'une forte diminution des recettes fiscales, au bénéfice des ménages et entreprises les plus riches. Pourquoi s'intéresser à la dette publique ? Parce qu'en son nom sont conduites les politiques d'austérité provoquant le laminage progressif de notre modèle républicain, social et redistributif, et ainsi l'accroissement des inégalités et de la précarité.

La dette est de plus accentuée par une obligation aberrante que se sont imposés les Etats de la zone Euro (Traités de Maastricht et Lisbonne) : ils ne peuvent emprunter qu'auprès des marchés financiers, à taux d'intérêt variant selon leur solvabilité, tandis que les prêts à 1% de la Banque Centrale Européenne sont réservés aux banques ! Le remboursement de ces intérêts est devenu le 2ième budget de l'Etat, juste après celui de l'Education Nationale. C'est le seul budget qui ne diminue pas et une source de profit inépuisable pour la finance...

Il faut sortir de ce cercle vicieux, ouvrir le débat sur les alternatives opposables à ces remèdes pires que le mal que sont l'austérité en France comme en Europe et la ratification du Pacte budgétaire prévue d'ici fin 2012, qui achèvera d'étrangler les budgets publics.

Luttes sociales et démocratie après les retraites

attac92clamart — 2011-09-11T15:07:54Z

Voici un texte rédigé à la fin de l'été qui a suivi la promulgation de la loi déconstruisant un peu plus le système de retraite par répartition.

(Reste)ra t'il de la neige à Noël ?

Luttes sociales et démocratie : après les retraites ?

Lisant cet été mes lectures en retard ou trop vite parcourues, je me suis arrêté sur deux contributions qui se répondent et ne me donnent pas de réponses. Comme elles sont un appel à débat, je livre mes réflexions.

1/ Notes de lecture de :

« Quelques pistes de réformes institutionnelles pour régénérer une démocratie chancelante », J.-C. Bauduret et all, in Lignes d'Attac, n° 84, janvier 20111

Après le combat pour la sauvegarde des retraites, un constat s'impose : on n'est pas entendu ! Il se déplie en quelques points :

lutter contre le déni démocratique
il y a échec des récentes luttes sociales
nous touchons les limites de notre démocratie
que le peuple soit entendu par les politiques et qu'il ait le « dernier mot » !
les institutions politiques ont été défaillantes, il faut les modifier pour les améliorer.

La démocratie vraie contredit la domination, elle y objecte. Il faut revenir au sens propre de la démocratie en diminuant la délégation par représentation : il y a une perte de confiance dans les représentants. La démocratie est une transformation. C'est devenu un espace où les libéraux, les capitalistes font en sorte de gagner toutes les batailles et refusent le débat et les compromis. Ils sont sourds et ne servent que leur classe.

Ce texte ne vise pas la perfection ni ne reflète toutes les conceptions de tous ses signataires (comme indiqué en signature), mais il veut provoquer des réactions et lancer le débat (comme indiqué à l'envoi). Un concept y manque, que l'omni-présence de la (notion de) démocratie vient masquer (hypothèse) : le rapport de force et ses oscillations en balancier.« Mais sachant que le pouvoir n'est jamais octroyé, rien de tout cela n'avancera si les citoyens eux-mêmes ne s'en emparent pas » (dernier paragraphe). Mais comment faire cela ? Qu'est ce qui empêche les citoyens de s'en emparer ? À part que ce n'est pas octroyé ? Il n y a pas de proposition. Certes, au moins en créant le débat sur nos bases, un débat non piégé d'avance par une rhétorique menteuse. Cette citation indique les enjeux contradictoires auxquels les citoyens sont confrontés. Mais il n'indique pas comment les citoyens peuvent s'en emparer. Le texte nous quitte sur cette réponse manquante et l'absence de méthodologie. Avec un appel à en débattre.

2/ Notes de lecture de :

« Quelle réponses à la crise de la démocratie ? Un débat nécessaire ", Pierre Khalfa, in Lignes d'Attac n°85, avril 20112

Pierre Khalfa pose d'emblée le rapport de force comme inhérent à la dimension du pouvoir et décrit comment il fonctionne : par accaparement. Il rappelle les rapports de domination qui traversent la société au travail et dans la famille. On retrouve les fonctionnements que décrivent Pierre Bourdieu3 et Jean-Claude Passeron dans « les Héritiers » en 1964. Il nous invite à ne pas renoncer à la démocratie délégataire par représentation et à continuer à mener des batailles.

Mais il n'y a aucun constat sur le déni démocratique, sur l'effet dépressif des récentes luttes. Il y a plutôt une reformulation qui montre les paradoxes de la situation et fait entendre qu'il faut en passer par le rapport de force, qu'on ne peut le sortir de l'équation : « La question fondamentale est de savoir comment favoriser une participation effective du peuple aux décisions politiques qui le concernent, c'est dire à toutes, alors même que l'organisation de la société vise à l'en écarter. ».

L'envoi du texte veut nous assurer que la recherche de solution sera porteuse de bienfaits. Mais je me demande ce qui importe le plus : le chemin parcouru ou ce qu'on trouvera à la fin : « La difficulté est de créer les institutions politiques et les condition sociales qui permettent la réalisation de cet objectif. C'est ce projet qui fait que la question démocratique est émancipatrice, même si les réponses concrètes sont loin d'être évidentes. ». Mais peut-être qu'il n'y a pas de fin et que les rapports de force constitueront toujours les rapports sociaux, les rapports de classe. Qui nous serons à la fin de cette recherche et en quoi ça nous changera, semble importer plus : des résultats intérieurs, plus que des résultats externes.

Tout cela est bel et bien bon, mais ne propose rien de nouveau qui tirerait les conséquences des récentes luttes perdues, qui ne sont pas même signalées.

3/ « 2 + 1 = 3+x ! » Au risque de rajouter mon impasse, mais avec un reste.

Alors, quelles formes de luttes sociales aujourd'hui ? Comment mobiliser les citoyens ?

Comment faire pour que le balancier oscille de nouveau et ne soit pas bloqué dans une seule position, comme l'ascenseur social dans un seul sens : vers le bas ?

Mais que les question cessent ! Même si elles gagnent à être affinées. Que les réponses adviennent, que le combat se relance et le progrès revienne ! Comme avant ? Avant quand ? Avant quoi ?

Le pouvoir actuel ne dénie pas seulement la démocratie, mais l'existence des rapports de force (sociaux et de classe). Il déconsidère son objecteur et abolit le débat. Quelle lutte sociale, qui fasse jouer le rapport de force, peut exister dans ces conditions ? S'il n'y a pas de réponse satisfaisante quant à l'innovation en matière de lutte (second texte), les réponses seront cherchées dans d'autres registres (premier texte). Par exemple l'amélioration des institutions politiques, imparfaites forcément ! Si Athènes avait réussi, elle existerait encore !

Certes la démocratie ne va pas bien. Certes, le registre politique ne peut enlever la nécessité des luttes sociales. Et ne discuter que des points d'accord n'est pas suffisant. Mais quel débat tenir ? Celui qui va nous engloutir ?

Je repose ma question : quelle lutte sociale et avec quelle méthodologie ? Y a t-il des luttes que nous pouvons gagner ? À quel prix nos adversaires sont-ils prêts à ne rien perdre ? Et aussi : y a t-il des choses que nos adversaires sont prêts à perdre ? Perdre fait tout de même partie de la vie.

On peut perdre son doudou, ses clés, son sac à main, la tête, la raison et/ou la mémoire. On peut perdre un combat en justice, un match de tennis, son emploi. On peut perdre son honneur, sa virginité, le sens commun, voire toute mesure. On peut aussi perdre une personne, de vue, l'oublier, ou tout court. On dit que certains sont allés les rechercher.

Nos opposants, que peuvent-ils perdre ou plutôt ne pas perdre. Que peuvent-ils céder, offrir, donner en cadeau ? Rien ? C'est déjà quelque chose, même si ça n'a pas grande consistance. Pas de réponse à la question, ce serait du vide ou du mépris.

Ce qu'ils font ne serait-ce pas plutôt, voler, faire transiter. De pierre à Paul. Léser Jacques au profit … d'un autre. Et qu'est ce que gagner ? Sommes-nous résigner à ne pas gagner ? Jamais plus qu'on nous donnera. Ou seulement en cachette …

Oui, les règles de ce combat ne sont pas justes. C'est « unfair », déloyal. Que faire avec un adversaire qui ne respecte pas les règles et considère qu'il peut tout se permettre. Certes, ne pas jouer comme lui. Mais comment gagner ? Faut-il continuer à jouer ? Quand le joueur est aussi l'arbitre, la partie continue t-elle ?

Répondre à une question par une autre question est-ce honête ? Et pas seulement de la maïeutique ? Lancer un débat pour ne pas combattre, est-ce correct ? Affiner sa stratégie pour ne pas faire le même match est « unfair » ?

Encore des questions … Y a -t'il des réponses qui sont écrites quelque part ? Innover, inventer … Toujours aux mêmes de se creuser la tête. Les autres aussi s'adaptent. À nous et nos stratégies qui s'adaptent à eux. Ce n'est pas la démocratie, mais vivre ensemble. L'enjeu est sérieux ! C'est des conditions de vie de tous et des opprimés qu'il s'agit ! Aussi celles des riches, qui vont y perdre ce qu'ils ne gagneront pas.

Encore et toujours, remettre l'ouvrage sur le métier. Sans espoir de fin ?

Mobiliser n'est pas gagner. Mais c'est déjà pas mal ??

4/Un reste

C'est bien lui qui pose problème. Que reste t-il après tout cela ? Ce qui n'est pas écrit dans ces textes, mais juste rappeler sans développement ni conséquence : continuer, poursuivre. Là, ça se tait. Ils ne disent pas les conclusions, qu'ils ne tirent pas, les suites à donner. On veut des conséquences ! Des suites !

Ce reste ne s'écrit pas, mais il se constate et imprime la vie. Pour certains dans la perte d'espoir, la perte d'envie de proposer. Dont les encores actifs ne veulent pas surtout pas entendre parler. Ce reste qui agit en déssimant les rangs et condensant le travail des toujours au rendez-vous. Qui encore pour faire ?

Mais faire quoi ? Que reste t-il à faire ? Quelque chose peut-il se construire qui ne soit pas sans cesse à re-construire ? « Ce qu'il reste à construire, ce sont des ponts entre le social et le politique à même de créer les conditions d'un changement véritable. »4 Encore un reste qui est écrit à la fin d'un article. Cette fois-ci en conclusion d'un éditorial. À la fin, ne reste t-il plus de place pour développer ce reste ? Par exemple, faire une proposition pour dire comment le faire.

Que faire de ce qui n'est pas dit ? Peut-être considéré que c'est quand même là et que ça agit.

Le reste, c'est bien l'os de la vie. La caillou qui restera dans la chaussure du manifestant. Ou fera se battre toujours, pour ne pas le céder, car, cela, ils ne l'auront pas !

Peut-on choisir son combat ? Est-on appelé par lui en le rencontrant par le hasard que l'on suivra ?

5/ Enfin, une réponse !

Restera t'il de la neige à Noël ?5

Le reste n'a pas de reste, il ne s'attrape pas mais se constate. On peut l'habiller, lui donner une forme, mais ça reste mal taillé. Car il se déplace, court, fait travailler, indique qu'il est là.

Il reste, aussi, la poésie.

Et Gérard Manset6.

Eric COLAS

septembre 2011.

PS 1 :

Suite à cet article quelques réactions sont venues et quelques textes qui ont été écrits avant et qui complètent le propos. Ils sont en document-joint.

PS 2 :

Un autre reste qui traine : une phrase en forme de ritournelle : "De ce point de vue, le mouvement des retraites est particulièrement éclairant, une des raisons de la défaite (mais pas la seule évidemment) ayant été l'incapacité et la non volonté des principales organisations syndicales à pousser l'affrontement avec le pouvoir au niveau nécessaire pour gagner."

1L'exemplaire est téléchargeable ici http://www.attac.org/sites/default/files/LI%20n84.pdf et la rubrique des « Lignes d'ATTAC » est là : http://www.attac.org/fr/groups/lignes-dattac/lignes-dattac-n%C2%B084

2Cet exemplaire n'est pas déjà en ligne lors de la rédaction.

3Pierre Bourdieu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre…

4Clémentine Autain, in Regards, mensuel post-capitaliste, n°13, septembre 2011, lisible ici : http://www.regards.fr/politique/tuer-le-fantome-du-thatcherisme

5Deux références : http://fr.wikipedia.org/wiki/Y_aura-t-il_de_la_neige_%C3%A0_No%C3%ABl%3F (« Mais la neige revient, avec l'espoir (fallacieux ? ) que "ça s'arrangera" »)et http://www.imdb.com/title/tt0118201/

6 http ://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A…

Journée d'échanges et de débats du 24 mai 2008 : panneaux thématiques

attac92clamart — 2009-05-02T06:20:00Z

Pour fêter ses 10 ans d'existence d'ATTAC, le comité local des Hauts de Seine ATTAC 92 a présenté lors de la journée d'échanges et de débats du 24 mai 2008 à Malakoff les panneaux de synthèse sur les thèmes suivants :

Page 1 Démographie (Fichier PDF, 319 Ko)
Page 2 Empreinte écologique (Fichier PDF, 824 Ko)
Page 3 Energie 1 (Fichier PDF, 374 Ko)
Page 4 Energie 2 (Fichier PDF, 390 Ko)
Page 5 Nature (Fichier PDF, 309 Ko)
Page 6 Productivité (Fichier PDF, 388 Ko)
Page 7 Emploi et employés (Fichier PDF, 309 Ko)
Page 8 Harmonisation fiscale (Fichier PDF, 468 Ko)
Page 9 Monsanto (Fichier PDF, 158 Ko)

Visualiser interactivement l'ensemble des panneaux

Les "4 pages" thématiques publiés avec Lignes d'Attac.

attac92clamart — 2009-04-19T15:41:00Z

vous les cherchez ?

Les analyses d'ATTAC sont aussi sur le web (voir le lien en bas de page).

extraît :

* 8 avril

Face à la crise, changeons l'Union européenne !

Une interpellation des candidats à l'élection du Parlement européen de 2009 (Texte est en cours de signature par les Attac d'Europe) LA CRISE DISQUALIFIE (...)

* 6 avril

L'Europe sociale que nous voulons

Les inégalités sociales dans l'Union européenne se sont aggravées bien avant qu'éclate la crise. L'élargissement à vingt-sept s'est fait sans (...)

* 31 mars

Les citoyens face aux nanotechnologies

« Quand les technologies du XXIe siècle convergeront, l'humanité pourra enfin, grâce à elles, atteindre un état marqué par la paix mondiale, la prospérité (...)

* 11 février

Les paradis fiscaux, agents de la crise financière

La crise financière mondiale est née aux États-Unis en 2006-2007. Assez rapidement, elle s'est complétée d'une crise bancaire et d'une crise de (...)

Journée de débat ATTAC92 le 29/11/08 : Vidéo sur la publicité : interview de François Brune

attac92clamart — 2009-04-06T06:09:00Z

La publicité

Le samedi 29 novembre 2008, ATTAC 92 a organisé une journée de débats et d'échanges sur le thème des médias. Nous avons aussi discuté de ce qu'est la publicité et de ce qu'elle veut être : la forme de son discours. François Brune ( http://fr.wikipedia.org/wiki/François_Brune ) est intervenu dans ce cadre, voici une vidéo réalisée à l'issue du débat.

Attac_92_brunes
envoyé par attac92clamart

Université Alternative : Comprendre pour agir et rendre possible d'autres mondes

attac92clamart — 2009-03-29T07:54:00Z

Université Alternative : Comprendre pour agir et rendre possible d'autres mondes.

L'Université Alternative, c'est une dizaine d'associations de Sciences Po qui unissent leurs efforts pour organiser toute l'année, une conférence hebdomadaire sur des thèmes variés.

extrait :

Le dernier compte-rendu , 14/01/2009

Mardi 20 Janvier : Les gauches en Amérique latine : entre social-libéralisme et aspirations révolutionnaires

Cours donné en salle A11 le 20 janvier 2009, avec pour enjeu de brosser un panorama analytique de la situation des gauches sur le continent. Présentations de :
Franck Gaudichaud, Dr. en sciences-politiques, enseignant à Grenoble 3, directeur de l'ouvrage Le volcan latino-américain. Gauches, mouvements sociaux et néolibéralisme en Amérique latine.
Rémy Herrera, économiste à Paris 1 et chercheur au CNRS, directeur de l'ouvrage Cuba révolutionnaire.

Retrouvez tous les compte-rendus à partir de la page du programme.